Еженедельный обзор практики судов: споры по поводу движимого имущества

Обзор судебных вердиктов всех инстанций посвящен спорам о движимом имуществе граждан и компаний: аренда транспорта, лизинг, страхование имущества по КАСКО и другие случаи.

1. Для получения покрытия по страховке нужно представить подтверждения

Потерпевший в следствии ДТП гражданин либо компания обязан представить страховой организации подтверждения, удостоверяющие повреждения его имущества от транспорта, и разрешить возможность обследовать место события. Иначе ему предстоит отказ в оплате покрытия по страховке причиненного вреда. К таким выводам пошёл арб суд Северо-Западного округа.

Суть спора

В следствии дорожно-автотранспортного события с участием шофёра, руководившего транспортом марки "Mitsubishi Lancer" был испорчен ограждение и автоматические ворота, находящиеся в собствености коммерческой организации. Согласно с документам ГИБДД, ДТП случилось по виновности шофёра транспорта, позволившего несоблюдение ПДД РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована страховой организацией по полису ОСАГО.
Компания подала в страховую организацию обращение о страховой оплате, отметив, что полный набор документов будет представлен после осуществления независимой оценки. После чего она обратилась в экспертное учреждение в целях определения размера вреда. Соответственно отчётности об оценке, выданного специалистами, в следствии ДТП, имуществу компании был причинен вред в сумме 113 тысяч рублей. После получения этого отчётности компания повторно отправила в страховую организацию притязание о оплате покрытия по страховке с приложением экспертного отчётности об оценке. Но страховая организация в оплате отказала. Исходя из этого компания обратилась в арб суд с иском о взимании покрытия по страховке.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня отказал в признании требований предъявленных в иске, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменений. Кассационная инстанция арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 20.07.2015 N Ф07-4986/2015 по делу N А56-37614/2014 отметил, что суды сделали выводы подобающие практическим условиям дела, исходя из этого их решения являются абсолютно законными и обоснованными.
Основанием для принятия такого решения послужило то, что податель иска не продемонстрировал ответчику испорченное имущество с целью проведения осмотра и экспертизы, чем лишил последнего права на осуществление оценки причиненного испорченному имуществу вреда в ДТП. Не смотря на то, что арбитры и отметили, что по нормам статьи 1064 ГК РФ РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит компенсированию пол