Министерство внутренних дел создало поправки в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП), которые разрешат водителям продлевать льготный период для оплаты штрафов, если они через чур поздно получили извещение о нарушении ПДД.
Согласно статье 32.2 КоАП, в течение 20 дней с момента назначения штрафа за нарушение ПДД автовладельцы могут оплатить его со скидкой 50%. Но обычно бывает так, что шофер получает извещение о назначении штрафа за пределами этого срока, другими словами он по сути лишается возможности оплатить только половину штрафа.
В таковой ситуации оказался Юрий Рейнхиммель, подмосковный шофер, жалобу которого в декабре рассмотрел Конституционный суд. В своем распоряжении суд указал на преимущество водителей, которых штрафуют "на месте", – они получают копию протокола об административном правонарушении сразу же. Таковой возможности лишены те, кто превысил скорость и попал "под камеру", – им "письма счастья" могут идти довольно долго. Суд указал, что эти события говорят о нарушении правил юридического равенства и справедливости, и признал оспариваемую часть 1.3 ст. 32.2 КоАП несоответствующей Конституции в той части, в которой исключается возможность продления срока получения "скидки" по административному штрафу (подробнее в материале "Конституционный суд продлил автолюбителям "скидки" по штрафам").
Во выполнение этой позиции МВД планирует внести поправки в КоАП, согласно которым шофер автомобиля, который нарушил ПДД и получил уведомление о штрафе с задержкой, может обратиться в суд либо в ГИБДД, чтобы вернуть льготный 20-дневный период. "Указанный срок может быть восстановлен судьей, органом, должностным лицом, вынесшими указанное распоряжение, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности", – говорится в законе.
Напомним, что эта норма будет функционировать только в том случае, когда копия распоряжения об административном нарушении направляется по почте и поступает в адрес нарушителя спустя 20 дней после вынесения штрафа.

Президент РФ утвердил штрафы за незаконную реализацию билетов на ЧМ-2018

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому вводится административная ответственность за незаконную реализацию входных билетов на матчи Мирового чемпионата (ЧМ) по футболу FIFA 2018 года. Текст документа размещен на официальном портале правовой информации.

гос Дума одобрила в третьем (окончательном) чтении документ 26 января, Совет Федерации принял поправки 31 января.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется новыми статьями. Так, за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата либо документов, дающих право на получение билетов, предусматривается наложение штрафа на граждан в размере от 20-кратной до 25-кратной стоимости входного билета, явившегося предметом административного правонарушения, либо стоимости входного билета, упомянутой в документе, дающем право на получение входного билета, но не менее 50 тысяч рублей.
Для чиновников предусматривается наложение штрафа в размере от 25-кратной до 30-кратной стоимости входного билета, но не менее 150 тысяч рублей. На лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица, — от 25-кратной до 30-кратной стоимости входного билета, но не менее 150 тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до 90 дней. На юрлиц — от 500 тысяч до 1 миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 дней.
Также предлагается дополнить кодекс еще одной новой статьей, установив административную ответственность за реализацию поддельных входных билетов на матчи мирового чемпионата либо документов, дающих право на получение таких входных билетов. За такие правонарушения граждане могут быть оштрафованы на сумму в размере от 50 тысяч до 70 тысяч рублей; чиновники — от 150 тысяч до 200 тысяч рублей; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юрлица, — от 150 тысяч до 200 тысяч рублей либо их деятельность может быть приостановлена на срок до 90 дней; юридические лица могут быть оштрафованы от 1 миллиона до 1,5 миллиона рублей либо их деятельность может быть также приостановлена на срок до 90 дней.
Полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях предлагается наделить чиновников органов внутренних дел (полиции) и чиновников органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. В целях своевременного рассмотрения дел о таких правонарушениях законом предусматривается сокращенный, десятидневный срок их рассмотрения судом.

Верховный суд отменил решение о выдворении из России журналиста Али Феруза

Верховный суд РФ отменил решение Городского суда столицы об отказе в предоставлении временного убежища журналисту "Новой газеты" Худоберди Нурматову (Али Ферузу) и послал его на новое рассмотрение, по информации портала суда.

"До вступления распоряжения в законную силу постановлено содержать Нурматова Х.Т. в ЦВСИГ (Центр временного содержания иностранных граждан — прим.ред.) ГУ МВД России по городу Москве", — уточняется в материалах суда.
В первых числах Августа 2017 года Басманный суд вынес решение о выдворении журналиста на родину и оштрафовал на 5 тысяч рублей за нарушение миграционного законодательства. После Московский горсуд, рассмотрев апелляционную жалобу Нурматова, приостановил его депортацию в связи с рассмотрением его дела в ЕСПЧ. Совет при президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека назвал решение Городского суда столицы законным, обоснованным и честным.
По данным "Новой газеты", Нурматов, которому ранее отказали в предоставлении временного убежища в России, был задержан в первых числах Августа 2017 года в столице рядом с редакцией. Журналист и раньше задерживался в Российской Федерации по требованию узбекских правительства. Отмечается, что мужчина покинул отчизну пару лет назад по причине того, что "местные разведслужбы постарались его завербовать".

Агент ГУЭБиПК получил 2,5 года колонии за провокацию взятки экс-директору "Землян"

Мещанский суд Москвы приговорил к 2 годам и 6 месяцам колонии агента ГУЭБиПК Вадима Алфёрова, обвиняемого в пособничестве в провокации получении взятки бывшим концертным директором группы "Земляне" Сергеем Черенковым, сказал РАПСИ юрист потерпевших Михаил Трепашкин.

По мнению следователей, оперативники антикоррупционного ведомства совершили провокацию в отношении бывшего директора группы "Земляне" Сергея Черенкова, незаконно проведя своевременный опыт под предлогом приобретения места в высшем совете "Единой России" за вознаграждение в 60 миллионов рублей.
В рамках дела были также задержаны пару оперативников ГУЭБиПК. Черенков признан по делу оперативников потерпевшим.
Занимаюший ранее пост директора группы "Земляне" в 2015 году был осуждён к трем годам и десяти месяцам лишения свободы за попытку "реализовать" место в "Единой России", но потом обвинительный вердикт был отменён и под следствие попали уже сами оперативники, задержавшие Черенкова.

Закон о защите лиц, сказавших о коррупции, может быть принят в весеннюю сессию

ImageFlow / Shutterstock.com

В феврале этого года Минтруд России разместил для публичного дискуссии закон, предполагающий защиту лиц, которые сказали о фактах коррупции своему работодателю, прокуратуре либо правоохранительным органам. Речь заходит не только о государственных либо муниципальных служащих, но и о работниках коммерческих структур. В октябре документ внесли в государственную думу, и, как ожидается, его рассмотрят в первом чтении в декабре этого года, а примут в весеннюю сессию, уже в следующем году. По крайней мере, так предположил народный депутат Анатолий Выборный, отвечая на вопрос портала ГАРАНТ.РУ о сроках принятия законопроекта в ходе пресс-конференции, которая состоялась сейчас.

"Мы затягивать точно не будем, в силу того, что этот закон ожидает наше общество, наше государство, – отметил депутат. – Я надеюсь, что весной мы его примем, будем стараться сделать это раньше". К его ожиданиям присоединился помощник Министра труда и соцзащиты РФ Алексей Черкасов. "Мы тоже рассчитываем на довольно своевременное рассмотрение этого законопроекта. В силу того, что он вправду серьёзный таковой "кирпичик" в построении тех антикоррупционных механизмов, которые у нас вот уже много лет создаются", – отметил он.

Наряду с этим, как отметили специалисты, каких-либо препятствий для принятия документа¹ появиться не должно. В частности, это относится необходимости выделения дополнительных средств из бюджета. Так, Анатолий Выборный указал, что каких-либо дополнительных затрат из бюджета или других не потребуется, а Алексей Черкасов дополнил – все положения документа должны реализоваться за счет уже существующих обязательств госорганов.

И однако, специалисты не исключили, что в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению кое-какие вопросы могут "настойчиво попросить" усовершенствования. К примеру, как обратил внимание Черкасов, у работника должны быть настоящие гарантии, что работодатель не применит к нему каких-либо особых мер, зная о том, что он сказал о коррупционном проявлении. Специалист привел пример – работодатель может постараться надавить на сотрудника, лишив премии либо добавив нагрузку, и так вынудит его уйти с работы. Предположительно, такие вопросы будут рассматриваться посредством особого механизма через рабочую группу по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Основной целью принятия законопроекта, согласно точки зрения Анатолия Выборного, является возможность для граждан заявлять о коррупционных правонарушениях, не опасаясь за свою безопасность и репутацию. Но документ не станет прикрытием для недобросовестных работников, которые желают сказать о коррупционном правонарушении, которого в действительности не было, и получить гарантию, что в течение двух лет (срока, пока продолжается защита) их не выгонят с работы. Закон предусматривает, что защита с работника может быть снята, в случае если информацию о правонарушении не подтвердятся.

Специалисты пояснили также, что воздействие будущего закона распространится на всех наемных работников, пребывающих в трудовых отношениях. Сейчас, напомним, меры защиты используются в отношении государственных и муниципальных служащих, которые обязаны информировать о случаях склонения их к совершению коррупционных правонарушений (ч. 4 ст. 9 закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; потом - закон о противодействии коррупции). Иными словами, круг лиц, в отношении которых начнут функционировать меры защиты, расширится. И одновременно с этим, признал Алексей Черкасов, документ не претендует на охват всех категорий граждан, которые, к примеру, столкнулись с коррупционными проявлениями вне трудовых отношений. Одновременно с этим он допустил, что в совершенстве нужен закон, который бы защитил простых граждан во всех вероятных обстановках. Действительно, он сказал, что к такому пониманию законодательства пока пришли даже не все европейские страны.

Как ожидают специалисты, предлагаемая мера подобающа продемонстрировать свою эффективность, в случае если исходить из уже сложившейся практики. "По ст. 9 закона о противодействии коррупции, которая уже обязывает госслужащих информировать о фактах склонения их к совершению коррупционных правонарушений, в 2015 году было порядка 7,5 тыс. уведомлений, в 2016 году – уже более 8,5 тыс. уведомлений, причем где-то четверть из них после проверки ведет к возбуждению уголовных дел", – поведал помощник Министра труда и соцзащиты РФ.

Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

Создан порядок отбора кандидатов на получение президентских стипендий

Alexander Yakimov / Shutterstock.com
Проект соответствующего приказа для публичного дискуссии и независимой антикоррупционной экспертизы представило Министерства образования России. Президентские стипендии назначаются обучающимся в образовательных организациях, по программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, по профессиям либо направлениям подготовки, включенным в список профессий и направлений подготовки высшего образования, соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики, утверждаемый правительством (п. 2 Положения о назначении и выплате стипендий Президента РФ обучающимся по образовательным программам высшего образования, имеющим государственную аккредитацию, по очной форме обучения по профессиям либо направлениям подготовки, соответствующим приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики).
Согласно документу, предполагается, что перечни студентов-претендентов должны каждый год предварительно формироваться до 5 июля. К указанным перечням предполагается прикладывать заверенные на каждого кандидата чёрта-рекомендацию, справку об обучении либо о периоде обучения, и один либо пару документов, подтверждающих выдающиеся удачи кандидата в обучении и в научных изучениях:

• копии дипломов (или других соответствующих документов) победителя общероссийских и международных олимпиад, творческих конкурсов, фестивалей;
• сведения об открытиях;
• сведения об изобретениях (как минимум несколько);
• перечень научных статей, размещённых в центральных изданиях России и за границей;
• сведения о наличии работ, содержащих данные ограниченного доступа.

Затем комиссии федеральных госорганов по итогам отбора каждый год не позднее 15 июля утверждают перечни кандидатов и направляют их в Министерства образования России в срок до 1 августа этого года.
Министерство, со своей стороны, в срок до 1 сентября этого года на основании представленных перечней кандидатов, издает приказ о назначении стипендий на очередной учебный год и размещает его в течение 5 рабочих дней на своем сайте.
Независимая антикоррупционная экспертиза документа¹ завершится 30 ноября, а публичное обсуждение – 8 декабря.
Отметим, что стипендии Главы Российской Федерации распределяются следующим образом:

• 700 стипендий для студентов и 300 для аспирантов, обучающихся в России;
• 40 стипендий для студентов и 60 для аспирантов, обучающихся за границей (п. 2 распоряжения Главы Российской Федерации от 6 сентября 1993 г. № 613-рп).

Определены кандидаты на получение госпремии за правозащиту и благотворительность

Найдены 14 кандидатов на получение Государственных премий РФ за выдающиеся достижения в области правозащитной и благотворительной деятельности, сказали РАПСИ в пресс-службе Уполномоченного по защите прав человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой. 

Во вторник под руководством омбудсмена состоялось совещание Публичной комиссии при Президенте РФ по определению кандидатур на присуждение названных выше премий.
"Сейчас мы можем с уверенностью заявить, что гражданское общество у нас выросло, в частности и благодаря этой премии. Принципиально важно, что приз достойнейшим людям вручается из рук Главы Российской Федерации", – сказала Москалькова в начале мероприятия.
Согласно данным пресс-службы, в ходе проведения трех этапов независимых экспертиз по соисканию кандидатур на госпремию из 65 кандидатов были найдены 14 человек. Итоговый перечень кандидатов будет направлен Президенту Российской Федерации для вынесения решения.
"Благодаря премии мы видим, сколько потрясающих людей живут и работают у нас, у этих людей совсем другое сознание. Они работают не для себя, а для других. Эти люди всколыхнули в наших сердцах чувства гуманизма, сострадания и переживания. Это другая Россия", – заключила уполномоченный.
Государственная премия РФ в области правозащитной и благотворительной деятельности вручается с 2016 года. Награждение приурочено к Интернациональному дню прав человека, который проходит 10 декабря.
Премия присуждается правозащитникам и благотворителям, ведущим активную и плодотворную публичную деятельность, направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина, упрочнение и развитие институтов гражданского общества, оказание безвозмездной помощи нуждающимся, и формирование культуры благотворительности, меценатства и волонтерства. Первыми обладателями премии стали Елизавета Глинка, известная как Врач Лиза, и защитник прав человека Александр Ткаченко.

Минфин подготовил новые правила по возврату долгов регионами

Министр финаннсов создал правила по реструктуризации долгов субъектов России по фискальным кредитам в 2017 году. В случае если должник срывает сроки выплат либо не заключает допсоглашение, то ему придется разом вернуть целый долг. Оправданием для задержки процентной оплаты либо погашения кредита ведомство признает смену губернатора и "события непреодолимой силы".
Сейчас в отношении субъектов-должников действуют две меры. Кроме взыскания суммы долга используется еще приостановка межбюджетных трансфертов нарушителю на сумму нарушения. В новых правилах она отсутствует.
Выдвигает Министр финаннсов требования и к темпам сокращения долгов. В случае если долг больше 140% дохода, то к началу 2019 года его нужно уменьшить до 120%, а к 2020-му – до 100%, после чего сокращать на 2% в год. В случае если долг региона образовывает от 100% до 140%, то к 2020 году он должен тоже снизиться до 100%, но тут нет твёрдых промежуточных требований. Субъектам с долгом меньше 50% к 2020 году нужно достигнуть среднероссийского уровня.
Помимо этого, регионы должны удерживать недостаток на уровне не больше 10% от дохода. За нарушение правила ─ досрочная выплата до 20% долга перед федеральным центром.
Бюджетные кредиты выдаются под 0,1% и составляют приблизительно половину долга регионов. Выплачивать их нужно по 5% каждый год в течение 7–12 лет в зависимости от региона. Программа реструктуризации долгов бюджетных кредитов регионов стартует в начале 2018 года. С ее помощью уже в первые два года Правительство собирается сэкономить 428 млрд руб.

Рассмотрение заявления "Югры" о незаконности действий ЦБ состоится 26 сентября

Арбитражный суд Москвы заявил паузу до 26 сентября в рассмотрении заявления банка "Югра" о признании незаконными решений и действий Центробанка (ЦБ) РФ, сказали РАПСИ в суде.

Паузу заявлен по инициативе судьи. Помимо этого, столичный арбитраж рассмотрит 27 октября заявление ЦБ о признании кредитной организации банкротом.
Регулятор 28 июля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у банка "Югра". На момент отзыва лицензии банк входил в топ-30 кредитных учреждений России.
Генпрокуратура (ГП) РФ опротестовала 19 июля два приказа ЦБ, касающиеся деятельности "Югры". Согласно точки зрения ведомства, назначение временной администрации по управлению банка не имеет оснований. "ПАО "Банк "Югра" является денежно устойчивой кредитной организацией, владеет нужным запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для бюджета в связи с осуществлением страховых выплат", — сказано в заявлении ГП.
По уточненным данным, сумма ущерба может составить более 170 миллиардов рублей. Также неправомерное закрытие банка "Югра", согласно точки зрения ведомства, нанесет ощутимый ущерб денежной структуре в России, снизив доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорив инфляционные процессы и ухудшив инвестиционный климат в стране.

В это же время в ГП поступило заявление (также имеется у РАПСИ) миноритарного акционера "Югры" Алексея Коршунова, в котором он говорит, что Онегин "применял свои полномочия вопреки законным интересам банка в целях причинения ему имущественного вреда". По словам акционера, на момент назначения Онегина размер собственного капитала банка составлял 33,5 миллиарда рублей, а в следствии его вмешательства "приведен к отрицательному значению (до 7 миллиардов рублей)".
Коршунов также информирует, что имеется подписанный Онегиным приказ от 27 июля, "прямо обязывающий осуществить корректирующие бухгалтерские записи в операционном дне 21.07.2017, т.е. "задним числом".
Связаться с пресс-службой ЦБ для получения комментария на момент публикации не удалось.

Составляем ходатайство о приобщении документов к материалам дела

Ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов — стандартная процедура в судопроизводстве. О том, как верно предъявить суду новые доказательства и как оформить нужные для этого документы, поведаем в статье.

В ходе судебного слушания обычно появляются новые события, которые могут оказать значительное влияние на финал. Наряду с этим вносить ходатайство о приобщении доказательств стороны могут на всех стадиях процесса, что закреплено в статьях 35 ГПК РФ и 41 АПК РФ. В случае если же речь заходит о рассмотрении дела, то такая возможность остается до окончания судебного следствия — другими словами до прения сторон.

Какие документы могут быть приобщены к делу

В ходе судебного слушания стороны могут приобщить к делу:

• сведения, полученные из официальных источников, заверенные уполномоченными лицами;
• видео, фото и аудиозаписи;
• результаты независимой экспертизы;
• распечатки телефонных звонков.

Этот перечень не является исчерпывающим, и участники могут приобщить каждые сведения, которые подтверждают события, входящие в круг доказательств по пересматриваемому делу.

Как составить ходатайство

Действующее законодательство не устанавливает твёрдых требований к его оформлению, но все же определенная структура сложилась в следствии юридической практики:

1. "Шапка". Тут следует указать наименование судебной инстанции и ее адрес, и ФИО и контактную данные истца и ответчика. В случае если одной из сторон является организация, то необходимо указать ее наименование и юридический адрес.
2. Заголовок и номер дела, о котором идет обращение.
3. Перечень прилагаемых документов. Наряду с этим нужно добавить пояснения — по какой причине данная информация имеет значение.
4. Просьба приобщить доказательства по пересматриваемому спору.
5. Дата, когда был составлен документ, и подпись заявителя.

Пример ходатайства о приобщении к материалам дела

Как подавать ходатайство

Предусмотрено три варианта подачи заявлений, которые подтверждают версию одной из сторон.

1. До судебного слушания. В этом случае нужно сделать два экземпляра: один останется у вас, с указанием даты, штампом и подписью работника канцелярии, принявшего заявление.
2. На протяжении судебного совещания. Перед его началом судья предоставляет сторонам возможность заявить ходатайство.
3. Заказным письмом с уведомлением.

К делу могут быть приобщены как оригиналы, так и заверенные копии. Как правило копий довольно — более того, это минимизирует риски утраты ответственных бумаг. Но во многих случаях требуются только оригиналы:

• в случае если лишь уникальные документы являются подтверждением информации по пересматриваемому иску;
• в случае если оригинал и копия не аналогичны, или пару копий различаются между собой;
• в случае если нереально рассмотреть иск без наличия оригинала (к примеру, для почерковедческой экспертизы нужен оригинал договора).

Требования к видеодоказательствам и другим материалам

Суд признает видео, фото и аудиоматериалы допустимыми, в случае если:

• заявитель укажет, когда, при каких событиях и какими техническими средствами он получил запись;
• видео и фото не нарушают закон, который регламентируют сбор, хранение, применение и распространение информации о личной жизни лица (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации");
• возможно с точностью идентифицировать личность, которая зафиксирована на видео либо фото.

---

Пример ходатайства о приобщении документов

Скачать

Пример ходатайства о приобщении видеозаписи к материалам дела

Скачать

В России желают запретить лампы накаливания мощнее 50 Вт

Министерство энергетики для экономии электричества предлагает запретить лампочки накаливания мощностью 50 Вт и больше, передает РИА ссылаясь на заместитель министра энергетики Антона Инюцына.
Сейчас в России уже нельзя производить и реализовывать лампы накаливания мощностью от 100 Вт, и Минэнерго желает увеличить этот запрет, в силу того, что они потребляют через чур много энергии. По словам Инюцына, на освещение помещений расходуется 13% от всего энергопотребления России за год. Это через чур много, так что этот вопрос требует проработки.
Он думает, что все должны переходить на энергосберегающие лампочки, а государство со своей стороны создаст условия, чтобы энергосберегающие лампочки стоили дешевле. Приемлемой ценой госслужащий считает $1,5–2, а сейчас их цена образовывает около $3,5.
В 2016 году Министерство и лично Инюцын так же давали слово запретить лампы по 60 и 75 Вт, но этого до сих пор не случилось.
Заместитель председателя Государственной думы по энергетике Валерий Селезнев думает, что запрет ламп мощнее 50 Вт ни к чему хорошему не приведет:

Нужно сперва осознать, какое количество таких ламп находится у населения. Это может быть очередным ударом по карману несложного гражданина. Необходимо все делать не в принудительном порядке, а принимать стимулирующие меры, которые бы вправду интересовали граждан.

СМИ: кинокомпании Владимира Гусинского запустили "кольцевое банкротство"

Кинокомпании, подконтрольные предпринимателю Владимиру Гусинскому, инициировали банкротство друг друга на базе взаимных долгов, пишет "Коммерсантъ". Эти компании являются заемщиками либо залогодателями по кредитам упавших банков на 2 млрд рублей.
Речь заходит о "Новом русском сериале", "Серебряном экране" и "Нападающий фильме", все заявления пересматривает Арбитражный суд Москвы. Их взаимные долги составляют 260 млн, 75 млн и 134 млн рублей. В первых числах Августа на совещаниях по банкротству "Нового русского сериала" (дело № А40-118764/2017) и "Серебряного экрана" (дело № А40-107808/2017) должники не стали возражать касательно заявленных требований. Введение процедуры наблюдения было отложено на 18 и 28 сентября для перечисления истцами средств на ее финансирование. Совещание по "Нападающий фильму" (дело № А40-105463/2017) намечено на 5 сентября.
Агентство по страхованию вкладов (АСВ) судится с этими компаниями в общем итоге более чем за 2 млрд рублей от имени отозванных лицензии банков "БФГ-Кредит" и "Пробизнесбанк". Самостоятельно запустить банкротство должников АСВ опоздало. В это же время компании выбрали приятель для приятеля одних и тех же арбитражных управляющих – Борислава Мазенко и его сына Сергея. "Ъ" отмечает, что Мазенко поучаствовали в признании несостоятельными более десятка компаний Гусинского.
Схема с кольцевыми банкротствами, ранее часто используемая для ухода от долгов, стала менее популярной после появления в законе "О банкротстве" инструментов для привлечения собственников к субсидиарной ответственности, говорят специалисты.

ФНС растолковала, как обосновывать получение необоснованной выгоды

Федеральная налоговая служба опубликовала письмо с рекомендациями о том, как следует обосновывать получение необоснованной налоговой выгоды. Текст письма возможно прочесть на сайте.
Бывает, что на протяжении проверки налоговая выявляет, что агенты юрлиц не платят налоги либо, к примеру, вообще работают по фальшивым документам. Ответственность за все их проступки в итоге ложится на плательщика налогов: с него взыскивают все долги, отказывают в получении вычета и принимают другие ограничительные меры. Основная тема письма ФНС заключается в том, что плательщики налогов не должны нести ответственность за действия своих контрагентов, в случае если обязательства по сделке реально ими выполнены. Налоговые органы должны исключить формальный подход при выявлении необоснованной налоговой выгоды.
Чтобы доказать, что плательщик налогов получил необоснованную выгоду, необходимо дать аргументы, подтверждающие, что это было сделано по договоренности с агентом. Поставки товаров и услуг могут быть поддельными, это тоже нужно проверить и доказать.
"Налоговым органам особенное внимание нужно уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента", – говорится в письме.
Сотрудники ФНС должны обращать внимание на отсутствие личных контактов управления поставщика и клиента при дискуссии условий поставок, и на отсутствие документов, подтверждающих полномочия контрагента.
Встревожить проверяющих также должно отсутствие у плательщика налогов информации о лицензии и госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ. В случае если в следствии окажется, что документы фальшивые и налогоплательщику всё это было известно, то будет доказано и получение незаконной выгоды.

Читайте еще интересный материал на тему налог. Это вероятно станет весьма интересно.

Строительная компания взыскивает с "Роснефти" 5,5 млрд руб.

АСГМ зарегистрировал иск краснодарской строительной компании "Гравитон" к ПАО "Роснефть", сумма требований превышает 5,5 млрд руб.
Информация стала известна из картотеки дел в абитражном суде. Исковое заявление "Гравитон" подал 26 апреля. Дело №А40-76237/2017 рассмотрит судья Ольга Картавая. Подробности и причины спора пока малоизвестны.
Компании уже судились в 2015 году. Тогда НК "Роснефть" получила сразу пять больших исков от "Гравитона", самый мелкий из них был на 8,8 миллионов рублей, самый большой – на 2,8 млрд руб.
Компания "Гравитон" стала подрядчиком "Роснефти" в 2010 году, выполняла строительство на Туапсинском заводе. Быть может, большие иски 2015 года были связаны поэтому с долгами по монтажным работам. Позднее вскрылась запутанная история, связанная с хищениями у завода практически 140 миллионов рублей. Как выяснилось, обладатель "Гравитона" был главой управления строительства Туапсинского завода, он подделывал документы и переводил "Гравитону" деньги предприятия якобы за строительные работы. Подробности об этом возможно определить в материале "Право.ru" "Условия в российских колониях могут стать причиной отказа в экстрадиции фигуранта дела о хищениях в "Роснефти".

Почитайте кроме того нужный материал в сфере ликвидация ооо. Это может быть познавательно.

Google по условиям мирового соглашения с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) РФ выплатит ранее назначенный штраф в размере 438 миллионов рублей, сказали РАПСИ в ведомстве.

Арбитражный суд Столичного округа сейчас утвердил мировое соглашение ФАС с американской корпорацией. По данным ведомства, "в рамках мирового соглашения удалось отыскать механизм устранения последствий, ранее распознанных ФАС России нарушений антимонопольного законодательства, и обеспечить соперничество на рынках мобильных приложений, первым делом, мобильного поиска".
В сентябре 2015 года ФАС России признала Google нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление главным положением). Ведомство установило нарушение в действиях Google, которые приводили к запрету на предустановку соперничающих приложений других разработчиков. "В следствии, из-за отказов другим производителям мобильных устройств, самый действенный канал распространения приложений – предустановка – оказался вполне зарезервирован за Google", - было подчеркнуто в заявлении ФАС. Помимо этого, нарушение выразилось в предоставлении агентам – производителям мобильных устройств, предназначенных для продажи в Российской Федерации, – магазина приложений Google Play на определенных условиях. К ним относятся обязательная предустановка вместе с Google Play ряда других приложений компании, их размещение в приоритетных местах на экране, обязательная установка поисковика Google "по умолчанию".
Для восстановления конкуренции на рынке компании Google было выдано предписание об исключении из соглашений с производителями антиконкурентных требований, снабжающих эксклюзивность и приоритетность размещения приложений Google и ограничивающих установку приложений и сервисов других разработчиков.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность актов антимонопольного органа.
Признание нарушения статьи 10 закона о защите конкуренции явилось основанием для наложения на компанию штрафа, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в размере 438,06 миллиона рублей. После этого Google обратилась в ФАС с предложением о заключении мирового соглашения.
"Согласно мировому соглашению Google отказывается  от требований об эксклюзивности своих приложений на устройствах на базе ОС Android в России, обязуется не ограничивать предустановку любых соперничающих поисковых сервисов и приложений (в частности на главном экране по умолчанию), отказывается от стимулирования предустановки поиска Google в качестве единственного общего поискового сервиса, отказывается от применения в будущем положений контрактов, противоречащих условиям мирового соглашения, обязуется обеспечить права третьих лиц на включение их поисковых систем в окно выбора", - сказало ведомство.
Также для устройств, которые сейчас находятся в обращении на территории РФ, Google создаст активное "окно выбора" для браузера Chrome, которое при очередном обновлении предоставит пользователю возможность выбрать поисковую систему "по умолчанию". В течение последующих нескольких месяцев для новых устройств, которые будут выпускаться, Google создаст новый виджет Chrome, который заменит стандартный поисковый виджет Google на главном экране. "Это разрешит конечным пользователям устройств на базе ОС Android, содержащих пакет GMS, заметить при первом запуске нового виджета "окно выбора", разрешающее установить в качестве поиска по умолчанию поиск Яндекс либо поиск Google либо иную поисковую систему тех разработчиков, которые заключат с Google коммерческое соглашение об их включении в окно выбора", - было подчеркнуто в заявлении. В течение 60 дней с момента утверждения судом мирового соглашения заинтересованные российские поисковые машины могут обратиться в Google для дискуссии вероятных условий включения в окно выбора в будущем году.
Пресс-служба ФАС приводит слова начальника ведомства Игоря Артемьева, который заявил, что "выполнение условий мирового соглашения будет являться действенным механизмом обеспечения конкуренции между разработчиками мобильных приложений". "Нам удалось отыскать баланс между необходимостью развития эко-системы Android и интересами сторонних разработчиков по продвижению своих мобильных приложений и сервисов на устройствах ОС "Андроид". Реализация соглашения окажет положительный эффект для рынка в целом, предоставив разработчикам дополнительные возможности по продвижению своих продуктов", - выделил глава ФАС.

Титов внес предложение переписать 159-ю статью УК в интересах предпринимателей

Больше 20 жалоб на нарушения своих прав передали бизнес-омбудсмену Борису Титову арестанты столичного СИЗО № 1 "Матросская тишина", обвиняемые по экономическим статьям. По результатам визита изолятора Титов озвучил ряд предложений по реформированию законодательства, информация поступила от пресс-секретаря уполномоченного по правам предпринимателей.
Целью визита в "Матросскую тишину" был мониторинг исполнения судами норм ст. 108 УПК, запрещающей содержать предпринимателей под стражей до вынесения приговора суда. К тому же, согласно данным Титова, на 1 февраля в России под арестом находятся более 5000 предпринимателей. Наряду с этим, отметил омбудсмен, участилась практика, когда предпринимателям, обвиняемым по ст. 159 УК (мошенничество), "довеском" инкриминируют ст. 210 УК (создание преступного сообщества), что очень сильно отягчает вероятный приговор суда. А чтобы оказать давление на главу компании, следователи переводят в статус обвиняемых и его подчиненных, додаёт Титов. "Сейчас столкнулся с обстановкой, когда, чтобы вменить 210-ю статью обладателю автосалона, арестовали всех сотрудников, привлекли даже водителя. Девять человек находятся в СИЗО уже 10 месяцев. Причем вменяемый ущерб – 1 миллионов рублей", – поведал омбудсмен.
Практически все предприниматели, пожаловавшиеся Титову, обвиняются по ст.159 УК. "Это сейчас наиболее "ходовая" статья, потому, что под нее легко подвести любое отклонение от исполнения договорных отношений, причем умысел при нарушении договора не учитывается судами, как и форс-мажоры, сопровождающие бизнес-деятельность", – выделил уполномоченный. Он сказал, что специалисты центра "Бизнес против коррупции" создали уже седьмой пакет поправок в УК, предполагающий реформу 159-й статьи. Сейчас по основному составу, под который стараются "подвести" предпринимателей, большая санкция – 10 лет, а по особым – пять лет, напомнил Титов. "Мы желаем сделать напротив: по основному составу установить максимальный срок наказания пять лет и ввести спецсоставы для очень тяжелых случаев с солидным числом пострадавших (махинации при долевом постройке, в банковской сфере), где максимальный срок наказания будет больше", – пояснил бизнес-омбудсмен.
Титов также напомнил о проходящей акции "СтопАрест", в ходе которой предпринимателям, арестованным по обвинению в экономических правонарушениях (21 глава и 159-я статья УК), предлагается направить в суды обращения с требованием пересмотреть их меру пресечения в связи с распоряжением Пленума ВС, разъясняющим использование ст. 108 УПК (см. "Пленум Верховного суда принял распоряжение по "экономическим" правонарушениям"). По словам омбудсмена, из-за солидного числа обращений сроки акции решили продолжить.

Смотрите также нужную информацию по теме нормативную. Это вероятно будет полезно.

Быть может, за нарушение порядка ведения информационной системы Государственной автоинспекции будут наказывать

С таковой инициативой¹ выступили депутаты Государственной думы Виталий Пашин и Данил Шилков. Ранее они же внесли в государственную думу закон,² предполагающий осуществление информационной поддержки деятельности по безопасности дорожного движения с применением автоматизированной системы обработки данных (потом – Системы).

Депутаты предлагают ввести административную ответственность за нарушение порядка ведения Системы в отношении ответственных сотрудников внутренних дел. Для этого планируется дополнить КоАП новой ст. 19.38.
В частности, за нарушение установленного порядка ведения Системы, повлекшее отображение в ней недостоверных сведений, предполагается установить штраф в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.
Также предполагается установить административный штраф в размере от 10 тыс. до 15 тыс. руб. за отказ сотрудника органов внутренних дел дать документ с подтвержденными данными, которые должны быть внесены в Систему, но не доступны между обновлениями данных в ней. Речь заходит о случаях, когда заинтересованное лицо не может ознакомиться с документом на сайте уполномоченного госоргана. Напомним, что за нарушение установленного срока предоставления запрашиваемого документа сотрудника органов внутренних дел планируется штрафовать на такую же сумму.
Кроме этого, предлагается предусмотреть для сотрудников органов внутренних дел штраф за нарушение установленного законом срока обновления данных в Системе в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. Указанный размер штрафа разъясняется разработчиками документа повышенной публичной вредностью данного административного правонарушения.

Почитайте еще интересную статью по теме консультация юриста круглосуточно. Это возможно будет весьма полезно.

Мосгорсуд снова отложил совещание по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор суда в отношении националиста Александр Белова (Поткина), осужденного на 7,5 лет колонии общего режима за создание организованного экстремистского сообщества на средства, похищенные в казахстанском БТА-банке, сообщил в среду РАПСИ юрист Иван Миронов.

Ранее, 2 марта, совещание уже откладывалось в связи с необходимостью осужденного и его защиты ознакомиться с рядом дополнительных дела.
Мещанский райсуд Москвы в августе прошлого года назначил Поткину наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 600 тысяч рублей.
Осужденный был признан виновным в легализации похищенных у БТА-банка средств, создании экстремистского сообщества, по двум эпизодам экстремизма и эпизоду о публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности. Помимо этого, суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей стороны к Поткину на сумму в 4,9 миллиарда рублей.
Согласно ранее озвученному прокурором обвинительному заключению, экс-председатель БТА-банка Мухтар Аблязов, владеющий большими средствами и жаждой нарушения конституционного строя в Республике Казахстан, обратился к Поткину по вопросу создания экстремистского сообщества, с чем тот дал согласие. Поткин для деятельности экстремистского сообщества применял похищенные в БТА-банке средства. Целью сообщества являлась дестабилизация политической обстановки в Казахстане, нагнетание националистической обстановки в республике.
Судом и следствием также было обнаружено, что Поткин, осуществляя управление экстремистским сообществом, инициировал референдум в Интернете по национальным вопросам, преследовавший возбуждение вражды на национальной почве между казахами и русскими. Также Поткин, по мнению следователей, создал проект "Не добрый казах", завлекал к массовым мероприятиям новых участников.
Для финансирования экстремистского сообщества Поткин, согласно материалам уголовного дела, участвовал в хищении и предстоящей легализации средств БТА-банка, всего из кредитного учреждения было украдено более 19 миллиардов рублей.
Своей вины в инкриминируемых деяниях Белов (Поткин) не признает. Юристы осужденного Миронов и Игорь Поповский пояснили РАПСИ, что жалоба на приговор суда содержит ссылки на бессчётные нарушения материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции. В частности, было отмечено, что в базу обвинительного вердикта положены противоречащие друг другу показания свидетелей, на которых давили разведслужбы Казахстана. Миронов и Поповский поведали, что их подзащитный в 2012 году давал политические консультации казахской партии АЛГА Аблязова, в ходе которых обсуждались только мирные, находящиеся в пределах правового поля, способы осуществления политической деятельности. Наряду с этим в ходе разбирательства по делу защите было отказано в допросе специалистов, готовивших заключения о наличии в действиях Белова (Поткина) показателей противозаконных деяний.

Сотрудники налоговой администрации не имеют права запрашивать у таможенников данные о работе компаний

ФНС России напомнила, что направлять запросы и обращения в адрес федеральных органов аккуратной власти по поводу работы коммерческих компаний налоговые органы не есть в праве. За это предусмотрена персональная ответственность начальников УФНС России по субъектам РФ (письмо ФНС России от 12 января 2016 г. № ЕД-4-2/64@).

Отметим, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента либо у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика налогов (плательщика сбора, налогового агента), эти документы или данные (п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса).

Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по проверкам".

Оставить заявку Помимо этого, , если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов появляется обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, то должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (данные) у участников этой сделки либо у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В отношении таможенных органов требование о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93.1 НК РФ может быть выставлено в адрес территориального органа ФТС России при условии, что данный таможенный орган располагает истребуемыми документами (информацией).

Сотрудники налоговой администрации подчернули, что такое условие соблюдается лишь в случае если речь заходит денежно-хозяйственной деятельности ФТС России, поскольку являясь федеральным органом аккуратной власти, состоящим на бюджете, данный орган власти может размещать заказы и заключать госконтракты, и иные гражданско-правовые контракты на поставки товаров, исполнение работ, оказание услуг для потребностей ведомства (Положение о ФТС России).

В иных случаях налоговые органы не могут истребовать документы у таможенников, обратили внимание представители ФНС России.

Однако, такие требования отправляются. Так, Межрайонной ИФНС России был направлен письменный запрос в центральный аппарат ФТС России о представлении информации в связи с проводимой камеральной проверкой. Запрос был направлен ссылаясь на Соглашение о сотрудничестве ФТС и ФНС России от 21 января 2010 г. № 01-69/1/ММ-27-2/1@. Данным Соглашением, например, предусмотрено, что своевременный (инициативный и по запросам) обмен информацией осуществляется между ведомствами на федеральном, региональном и территориальном уровнях сотрудничества.

К тому же, в данном Соглашении установлен исчерпывающий список оснований, при наличии (выявлении) которых налоговый орган вправе направить запрос в таможенный орган в месте (прибытия) убытия товаров. Проведение налоговыми органами камеральных либо выездных налоговых проверок не является основанием для направления запроса (ст. 7 Соглашения).

О недопустимости направления запросов и обращений представителей налоговых органов в адрес федеральных органов аккуратной власти, и о персональной ответственности начальников УФНС России по субъектам РФ в случае нарушения установленного порядка межведомственного сотрудничества сотрудники налоговой администрации писали в письмах (письмо ФНС России от 19 декабря 2011 г. № ЕД-4-3/21549@, письмо ФНС России от 28 августа 2012 г. № АС-4-2/14230@, письмо ФНС России от 7 сентября 2012 г. № АС-4-2/14929@, письмо ФНС России от 9 июля 2013 г. № АС-4-2/12354@).

И в очередной раз ФНС России поручает начальникам Управлений ФНС России принять действенные меры по недопущению направления поручений об истребовании документов (информации), выставления требований о предоставлении документов (информации), направления письменных запросов и обращений в адрес федеральных органов аккуратной власти.

Добавим также, что ФНС России скоро будет оперировать единой с ФТС России информационной системой. А вопросы таможенно-тарифной политики могут быть переданы в ведение Министерства финансов России.

Посмотрите также интересный материал по теме правовая. Это возможно может быть полезно.